Коментарии к некоторым вопросам темы:
Комментарии по теме, к вопросам и "коментариям":

- Ты где учился?
- Я в армии служил...

       Реклама пива.

1. Действия Руднева перед боем. 

а). Имея достаточно тревожные и важные данные, для сообщения в Порт-Артур, Руднев посылает туда не быстроходный крейсер, а тихоходную канонерку. Ето свидетельствует о низком приоритете в глазах Руднева идеи ухода в Порт-Артур. Он не отстоял ету точку зрения в беседе с посланником Павловым не пытался принять самостоятельное решение об уходе. А между тем, Варяг мог пройти расстояние от Чемульпо до Порт-Артура за 12-14 часов. Более того. Накануне войны, мичманом Власьевым был проведен сеанс связи с "Варягом" из Порт-Артура по радио. Даже если учесть меньший радиус действия радиостанции Варяга и принять ее в 100 миль, то до зоны устойчивой связи надо было пройти всего 7-8 часов. То есть, даже выйдя около 14:00, Варяг успевал предупредить ескадру о ожидаемом нападении, сведения о котором он получил около 9:50 от американского военного атташе, прибывшего из Шанхая на судне "Сунгари". В конце концов, информацию можно было передать в Чифу, Вейхайвей или Циндао, а оттуда по кабелю - в Артур. Но даже если ее не предавать, крейсер выходил из ловушки;

Руднев посылает то, что приказывает посланник Павлов, а не то, что ему лично хочется. Выполняет приказ прямого начальника, в распоряжении которого находится и он сам и крейсер с канонеркой. Переубеждать посланника не входит в его компетенцию. На то и посланник, чтобы иметь свои дипломатические соображения, которыми он не обязан делиться с командиром крейсера. Доложить своё мнение - пожалуйста. Но решение за Павловым, все претензии к нему, и насчёт предупредить и послать... Работа у посланника такая.  Самостоятельно уйти из порта? Запросто! И Весёлого Роджера  поднять вместо Андреевского Флага! Попа корабельного на рее повесить не желаете? Не вопрос....!

 Если бы проблемы войны и мира решались отдельными прозорливыми полковниками и капитанами 1-го ранга, а не политиками и дипломатами, то в 41г. события на западной границе СССР и в Пёрл-Харбор выглядели бы несколько иначе. ..
 
Текст инструкции, полученной командиром крейсера "Варяг" прилагается.

б). В течении ночи с 8-го на 9-е февраля, Руднев даже не пытался уйти в Порт-Артур. Между тем японцы никак не могли етому помешать. Открыв огонь по уходящим русским кораблям на нейтральном рейде, Уриу становился причиной серьезнейшего международного инциндента. Ни полномочий, ни приказов на это у Уриу не было. А главное, перестрелка на рейде могла сорвать японцам все задание по высадке войск. Один "случайный" снаряд с "Варяга" или "Корейца" попавший в транспорт приносил японцам громадные потери. Уриу, на свой страх и риск, сменив место высадки с бухты Асан на Чемульпо, никак не мог подвергнуть опасности саму операцию, обеспечение которой ему поручалось, ради пусть и самых сказочных трофеев. Да и в случае успешного боя, затопление двух русских кораблей прямо на рейде, затрудняло использование порта японцами, что было необходимо для дальнейших военных операций. Не последнюю роль в решении Уриу сыграли доводы командира "Чиоды", который был уверен в пассивности Руднева. И небезосновательно;

"У входа в бухту Чемульпо, Уриу сталкивается с “Корейцем”, направляющимся в
Порт-Артур. Японцы преграждают выход. "Кореец" поворачивает на рейд."

"Корейцу" значит помешали, а "Варягу" не станут мешать? А зачем мешать то, выйдет с рейда в ночи (договорились же, на рейде не стрелять) там его миноносцы в "веер" и возьмут. Без всяких инцидентов, шума и пыли. Для того и миноносцы, чтобы противник по ночам активность не проявлял.

в). Готовясь к бою, на "Варяге" не провели ни одного серьезного мероприятия, кроме речи Руднева перед командой. В то время, как на "Корейце", зная, что этот бой будет последним для корабля, сняли рангоут, выставили противоосколочные заграждения, уничтожили документы и т.д., Руднев не предпринял ничего.

С "Корейца" снимали парусный рангоут, где его взять на "Варяге"? Импровизированные  защитные средства эффективны на речных пароходах, белогвардейцев по Волге гонять. От пулемётов спасают.  От морской 6" никакая самодеятельность, силами экипажа  из подручных средств сооружённая за ночь, не защитит. А вот мешаться - будет, и сильно. Мешки с углем что ли по палубе разложить? Попробуйте.  Так, чтобы одновременно и сектора обстрела не пострадали и, хоть иллюзорная, защита образовалась. Все мероприятия были проведены согласно боевому расписанию, не больше и не меньше. Документы чем помешали? Сдаваться никто не собирался.  Загадочное "и т.д" -  точно надо было утопить на рейде. 

 За 2 месяца до боя, Варяг, имея водоизмещение 7500 тонн (на 1000 тонн больше нормального) показал 21 узел скорости. К 9-му февраля, водоизмещение "Варяга", уже неделю не пополнявшего уголь, было около 7300-7400 тонн. За ночь, со скромными темпами выгрузки прямо за борт около 100 тонн в час, можно было не только снизить водоизмещение до нормального, но и уменьшить его до 6200-6300 тонн, оставив уголь только для полного хода до Порт-Артура. Это позволило бы Варягу не только достичь скорости 23 узла, что уменьшало время боевого контакта с противников, расширяло выбор маневров и сокращало время на поход к Порт-Артуру до 11 часов и до связи - до 7 часов, но и уменьшало осадку, что немаловажно для возможного боя на мелководье, в бухте. Но на "Варяге не сделали ничего.

Уриу чувствует себя в Чемульпо как дома: на рейде ночь проводит, ультиматумы выдвигает не торопясь. А ведь база русского флота гораздо ближе, чем Сасебо. Причина этого спокойствия проста как лопата.
Что у нас японцы в Чемульпо делали?  Десант, говорите, высаживали. Рассмотрим стандартную десантную операцию. Транспорты с десантом, отряд кораблей поддержки при транспортах ( попроще, что под руку подвернулось + усиление по ситуации), отряд кораблей прикрытия (это уже из состава ударных сил флота), на удалении от места высадки, и разведывательные посудины по периметру (контроль дальних подходов). Для каперанга - это азбука.  Не учитывать возможность контакта с  невидимым и не упоминаемым отрядом противника командир не имеет права. Не могло этого отряда не быть! Кто даст Того 100% гарантии, что русские не предпримут превентивных мер и что "Цесаревич" и "Ретвизан", утром 9 февраля, будут лежать на грунте, а не захлопнут в смертоносный капкан отряд Уриу на том же выходе из Чемульпо? "Уриу, на свой страх и риск, сменив место высадки с бухты Асан на Чемульпо, никак не мог подвергнуть опасности саму операцию, обеспечение которой ему поручалось". Правильно, а "Варяг мог пройти расстояние от Чемульпо до Порт-Артура за 12-14 часов", не находите, что и из Артура подарочки могли прийти?   

Как Руднев может сгружать уголь, если ему предстоит полным ходом (машины на нём прожорливы) в неизвестном направлении удирать ещё и от третьей составляющей?  Короткий путь в Артур ему заказан. К тому же полные угольные ямы -  дополнительная защита, которой не пренебрегали и при проектировании броненосных кораблей. В ходе боя угольные ямы могли пострадать (что и произошло, и практически всегда происходило) от снарядов противника. Какие 23 узла на мокром угле? Если скорость зависит даже от сорта угля. Наконец человеческий фактор. Команда, всю ночь строившая баррикады и выгружавшая уголь( стахановскими темпами 100т/ч ?!!) под дулами вражеских орудий будет любить капитана, царя-батюшку и родину-мать гораздо крепче и разнообразней, чем всех японцев вместе взятых.

2. Соотношение сил в бою.

Многие русские исследователи (5, 6) отмечают “подавляющее”, в десятки раз превосходство японцев в силах, делающее положение русских абсолютно безнадежным. В доказательство приводится масса аргументов. От серьезных, например - массы артиллерийского залпа, до совсем уж курьезных, вроде суммарной мощности машин японской ескадры (6). Преймущество японцев было действительно очень значительным, но не подавляющим. Только “Асама” превосходил по классу “Варяг”. Остальные же японские крейсера – 3-го класса (по английской классификации) против русского крейсера 2-го класса.

Термины "значительное" и "подавляющее" всего лишь художественное обрамление для такого объективного понятия, как тактико-технические характеристики, и, сами по себе, несут лишь эмоциональную нагрузку. И то и другое в равной степени применимо к "абсолютно безнадёжному положению". В английской классификации крейсеров лирики чуть меньше, но не настолько, чтобы делать из неё выводы, не заглядывая в сухие таблицы. “Асама” превосходил “Варяг” не по абстрактному классу, а ровно настолько, насколько может превосходить броненосный крейсер, предназначенный для эскадренного боя, лёгкий бронепалубный крейсер для истребления транспортов и максимум разведки. На 4 - 8" ствола  в бортовом залпе чистого превосходства. В башнях с бронёй 152 мм. Плюс 7-6" за 152 мм бронёй казематов, против 6-8 ( в зависимости от угла) русских 6" орудий на голой палубе баз намёка на защиту (в том же бортовом залпе). Всего 14 - 6" на "Асама" и 12 на  "Варяге". Мелкокалиберную артиллерию не рассматриваем, но её эпизодическое участие для "Асама" практически безвредно, чего нельзя сказать о "Варяге".
Англичане, построив четыре, таких как "Асама", броненосных крейсера для Японии, сами не имели равноценных кораблей в составе своего флота.
"Японские "Асама" и однотипные с ним - превосходные корабли... Нет ни одного крейсера в мире, так хорошо забронированного. Они обладают весьма могущественной артиллерией, хорошо расположенной... "(Брассей)

И это соотношение с чистой совестью назову - значительное превосходство.
Крейсера 3-го класса уже совсем не считаются? Их всего то 5 штук. На них разве не такие же, как на "Варяге" 6"? Такие же, только числом поменее, на каждом отдельно. Исключение "Чиода" со 120 мм орудиями, зато с броневым поясом. Помнится "Новик" такими пушечками "Цусиму" с 6 - 6" отделал.  Угля ему не хватило, да и полным ходом прорывался. Это к вопросу "уголь за борт, и по газам". В сумме соотношение артиллерии: 24-6" и 16-120мм против 12-6" "Варяга". И это только на крейсерах 3-го класса, без учёта "Асама".
Для полной дискредитации "остальных крейсеров" следовало бы упомянуть, что 3 из них были старые и некрасивые. Это справедливей, чем пренебрегать их боевыми возможностями.

Потому, назову их присутствие на сцене - подавляющее превосходство!
 

 Попадание 40 килограмового русского 6” снаряда(не говоря уж о 88 кг. или 133 кг. с “Корейца”) в японский крейсер 3500 тонн водоизмещения – не менее опасно, чем попадание 100 килограмового японского 8” снаряда в 6500 тонный русский. А 6” орудий у “Варяга” было 12 против всего 4-х 8” “Асамы”. И большей скорострел’ности. “Неуязвимость” же “Асамы” , уменьшалась при сокращении дистанции боя. Уже с 15-17 кабельтов бронебойные русские снаряды могли пробить некоторые броневые переборки И 3,5” броню пояса “Асамы” в конечностях. С дистании около 10 кабельтов японцы практически лишались неуязвимости. К тому же на такой дистанции, русские получали преимущество в меткости за счет более настильной траектории полета снарядов. И скорострельности, за счет раннего выхода на дистанцию “прямого выстрела”, не требующего установки прицела. Японские же фугасы практически не изменяли свое воздействие с сокращением дистанции.

О снарядах "Корейца" чего здесь вспомнили? Тихоходную канонерскую лодку со старой артиллерией в серьёзной перестрелке с крейсерами ждала быстрая и незавидная участь. Отвлекал японцев своими манёврами и пальбой сколько мог.  Ни требовать большего, ни  взвешивать его снаряды незачем.

А вот " 6" в 3500т. – не менее опасно, чем  8"в 6500 т. " - это сухопутное заблуждение. Водоизмещение корабля никак не связано с его снарядозащищённостью. Так бы можно было 8" на "Иртыш" ( транспорт 15000т.) поставить и "Ниссин" с "Кассуга"(броненосные крейсера, 7700т.) в линейном бою при Цусиме топить.
Дело в том, что бронепалубные крейсера, и русские, и японские, и все остальные имели броню, защищающую от снарядов равного противника, т.е. 6". А почти двукратное  преимущество в водоизмещении "Варяга" складывалось из веса машин и котлов, для обеспечения высокой скорости и большой автономности, позволявшей применять крейсер на океанских коммуникациях. По толщине броневой палубы "Варяг" не превосходил японские крейсера, не взирая на разницу в "английской классификации". А вот бой с крейсером вооружённым 8", снижал фактор наличия брони до минимума.

Возможностей для манёвра у каждого из 6 японцев несоизмеримо больше. Попал в вилку - наплевать на пристрелку, делай коордонат, остальные ситуацию контролируют. 

"А 6” орудий у “Варяга” было 12 против всего 4-х 8” “Асамы” - ну не знаю уже, чего японского помянуть. То ли маму, то ли Фудзияму!!! Куда делись 14-6" с "Асама", таких же скорострельных, как русские?! Ладно, будем таблицу ТТХ сооружать.

 На дистанции около 10 кабельтов русским  уже нечем было бы уязвлять "Асама". При сближении "Варяг" попадал в дистанцию “прямого выстрела” 8" "Асама" до того, как получал преимущество для своих 6",  одновременно давая его японским 6". Им ровно настолько же целиться легче становилось и настильная траектория возникала, не кривее русской.  Он ещё не подойдёт на эту дистанцию, а 8" будут уже избирательно лупить по указанным командиром точкам, а именно, по остаткам действующей артиллерии с возросшей до максимума скорострельностью и точностью (8" точнее и дальнобойней 6" по определению).

"Японские же фугасы практически не изменяли свое воздействие с сокращением дистанции." Да, но когда никакого сближения нет: "Как бы в наказание за отказ от прорыва, “Варяг” получает очень серьезный удар. 8”-й снаряд с “Асамы” по углом примерно 25 град., уже с левого борта буквально пронизывает "Варяг" насквозь, уничтожая все на своем пути от орудия #8 по левому борту до орудия #9 по правому."  Ещё желаем сблизиться? Что бы навылет фугасы уходили, как  бронебойные через эскортные авианосцы при Лейте. С шимозой, этот номер не пройдёт.

 Чтобы компенсировать эти русские преимущества, японцы должны были держаться на выгодной для себя, большой дистанции. Но для етого необходимо превосходство в скорости, которого японцы не имели. “Варяг”, даже перегруженный, развивал в ноябре 1903 около 21 узла. Скорость же “Асамы” в 1904 была не более 19 узлов. Сюда следует добавить еще и то, что большая энергооворуженность “Варяга” позволяла быстрее наращивать и вообще изменять скорость. Этому же способствовали и водогрейные котлы Никлоса, которые быстрее “подымали пар”, чем огнетрубные котлы “Асамы”.

Паспортная скорость "Асама" - 21 узел, и он только на год старше "Варяга". Будь по вашему, не станем насиловать надёжные огнетрубные котлы и продолжим измываться над творением Николосса(а не Никлоса). Далее будем считать, что скорость "Асама" - 19 узлов. 

О "поднятии паров": "Японцы буквально “крадутся” поперек пролива. Очень медленно и осторожно, стараясь не пропустить русский рывок", но "японцы были готовы и к отражению прорыва"В соответствии с распоряжением командира ход увеличивают или уменьшают, но котлы готовы к обеспечению наибольшего хода.  Во время боя работает на полную мощь вся техника.

Главный же фактор сравнения не просто в соотношениях показателей. Противники ставили перед собой разные задачи, которые требовали разных усилий и разных, определяющих успех, технических характеристик. Русские шли на прорыв. Для их успеха совершенно не важно, какие повреждения и потери понесут японцы. 

Тактическая и техническая задача бронепалубного крейсера 1-го ранга "Варяг" состояла в том, чтобы, идентифицировав силуэт "Асама" в синем море, драпать во все 23 узла, не щадя котлов Николосса. Ничего другого его ТТХ не подразумевали, всё остальное импровизация в форс-мажорных обстоятельствах.

Важно было вырбаться из бухты. Исход боя решался не бронированием японцев или русской артиллерией. Эти факторы играли вспомогательную роль. Японская броня защищала прислугу, делала ее действия более точными И уверенными. Русский огонь, напротив, мешал японским комендорам и снижал меткость их стрельбы. Поэтому японцы не наступали на русских, не преграждали им путь, что привело бы к быстрому сокращению дистанции и, следовательно, японского преимущеста, а как бы “пятились”, отходя паралельно русскому курсу. Русские же, в свою очередь, стреляли не только без пристрелки, но даже и без прицеливания. Их боевая скорострельность была 3 выстрела в минуту, что с учетом выхода некоторых орудий из строя и убыли прислуги на подаче снарядов, практически равно полигонной скорострельности (5 выстрелов в минуту), которая лимиртируется только временем на заряжание. Русские стремились не столько попасть в цель, сколько “запугать” японских комендоров силой огня. Снизить их меткость.
Решающим же фактором был поединок между машинами “Варяга” и японскими орудиями. Успеют ли японцы потопить или повредить “Варяг” настолько, что он выйдет из боя? Или русский крейсер успеет проскочить те 30-40 кабельтов, отделяющие расширение фарватера (раньше этого момента японцы не могли начать бой из за риска заблокировать жизненно важный порт затоплением такого “брандера”) до выхода в открытое море ( где “Варяг” мог просто повернуть кормой к япоцам и уйти, скажем, на юг, а с темнотой пытаться вернуться в Порт-Артур )?

Скажем на юг без угля, Вася Пупкин летом поедет. Значит пригодился уголёк! А то выкинуть...  Про " повернуть кормой", чуть позже. Наберитесь терпения.

Это расстояние, на полном ходу, “Варяг” мог пройти за 10 минут. Плюс, около получаса для увеличения расстояния между собой и японцами на 10 кабельтов, что значительно уменьшало вероятность японских попаданий. Чем располагали японцы? Преимущества в скорости они не имели, поэтому не могли выбрать оптимальную позицию.

А зачем же они раньше "Варяга" выходили? Заняли лучшие места в партере, без всякой скорости.

 Если использовать половину бортовых орудий, то ето – 2 - 8”; 9 - 6”; 5 - 4,7”. Боевая скорострельность, если конечно ращитывать на попадание и целиться, примерно вдвое ниже полигонной. Получаем 10 - 8”, 225 - 6” и 175 – 4,7” выстрелов. Минимальная дистанция боя – 20 кабельтов. Если меньше – бой превращается в лоторею. Один удачный выстрел по “Асахи”(???) – и русские уходят.

Ещё меньше - бой превращается в лохотрон!
А удачный выстрел по "Микаса" - уходят эскимосы! Во что пальнуть, чтоб финны пошли?:) Терпение друзья мои...

По результатам практических срельб из орудий главного калибра, с этой дистансии в боевых условиях следует ожидать 12% попаданий. 

Ну, допустим...

Для среднего калибра эта величина примерно вдвое меньше.

Ну вот! Я же говорил 8" точнее и дальнобойней 6". Конструктивный диалог получается!

 Кроме того, ракурс цели тоже меньше примерно вдвое.(О!) Итого, следует ожидать около 12 попаданий в “Варяг”. Дальше возможны только предположения и домыслы.(Да, ну-у!) Роковым может быть И первое попадание. В равной степени таких попаданий может и не быть вовсе. Реально, “Варяг” получил 6 попаданий среднего калибра и не затонул. Безусловно, шансы японцев на успех выглядаят гораздо предпочтительнее, но и положение русских отнють не “безнадежно”.

Пошутили, теперь серьёзно.

"Просто повернуть кормой" - можно сидя в ванной, и какое после этого расстояние полчаса будет увеличиваться на 10 каб, не ясно. Но полчаса расстрела из носовых 2-8" нам обещано. Ещё 9-6", видимо на том же "Асама", к развязке отыскались (Спасибо мама-фудзияма!). Как же его бедолагу скрючило, что он из этих  9 стволов одновременно палить собрался?  Или это 6" "Акаси" и "Нийтака", не сильно отстающих от "Асама" (19,5 и 20 узлов соответственно, по паспортным данным)? Откуда эти стволы растут?  Ну предположим, "остальные" отстали безнадёжно (у новой "Нийтака" проблемы с пресловутыми котлами Николосса, не иначе). Ещё и "ракурс цели" стал меньше примерно вдвое. Как при стрельбе в тире, сначала спичечный коробок этикеткой к стрелку стоял, потом боком повернули. Да ещё ручонки трясутся. Беда!  Да нет же, радость у джапов. Это в тире разброс влево-вправо и вверх-вниз примерно равен, а в артиллерии в основном - недолёт-перелёт.  А вот влево-вправо, совсем не существенные отклонения. Так что накрывать сотню метров "Варяга" продольно гораздо удобней, нежели поперёк -  расстояние от борта до борта. 127,9м длина и 15,8 ширина - есть разница? Это если строго в корму зайти ( а зачем заходить, её "просто повернули"), но и под острым углом на параллельном курсе, тоже неплохо получится. Ваших 12% попаданий - маловато будет. Плюс продольное попадание, гораздо разрушительней поперечного. "К тому же, корабли, расположенные “кормой к неприятелю” в значительно большей степени рискуют потерей хода при попадании в рулевое отделение" (Согласен! Но критик всё таки я). Ещё и дистанция, выигранная несколькими узлами, сделает артиллерию "Варяга" беспомощной, на тот случай, если он всё таки не попадёт под накрытие в начале получасовой гонки. Не затонуть - мало, надо сохранить ход и управление, иначе будет не бой, не погоня, а расстрел. Есть противоядие в виде гильотины - постоянно менять курс, но тут пропадают узлы, со всеми вытекающими последствиями. Догоняющим так резво крутиться незачем, они же не в кильватер "Варягу" строятся. Не забывайте, где-то ещё развёрнут отряд дальнего прикрытия, неизвестного состава с обязательными "собачками"(разведывательные крейсера, и пара из них в японском флоте имела по 2-8"), и приличной связью. Любой маршрут крейсера "Варяг" будет известен японцам. Они контролируют море.  Вот так "шансы японцев на успех выглядят гораздо предпочтительнее",  и "положение русских отнюдь не “безнадежно”. 

Но всё это полная абстракция потому, что "просто повернуть кормой" - можно только в ванной. А реальность в следующем пункте.

3. Разворот “Варяга”.

Причины такого необьяснимого и губительного решения до сих пор остаються загадкой.

Загадка? А "реконструкция боя" для чего и кем написана? Там все ответы. Цитаты из "реконструкции", для удобства имеют тёмный шрифт. Читаем с 12.00.
"Решив, что первая часть задачи – проводка “Варяга” через узости фарватера и отвлечение на себя японского огня, успешно завершена, Беляев(командир "Корейца") приступает к не менее опасному маневру – отвлечению на себя части японских сил." К скорости "Варяга" до 12.00 претензий уже нет -  узости фарватера.

В те же 12.00: "Заметив, что “Варяг” продолжает двигаться прежним курсом, “Асама” и “Чиода” поворачивают направо, паралельный русскому крейсеру, имея “Варяг” на острых левых кормовых углах. Одновременно переносят на него огонь. Такой маневр имел ряд преимуществ. Уступая “Варягу” в скорости, но значительно превос-ходя по огневой мощи, Уриу предоставлял русским доганять его."  Т.е. единственно возможный путь "Варяга" пролегает вдоль левого борта "Асама" и заодно "Чиода". Предположим, что "Варяг" разовьёт 23 узла ( без угля, с углём - 21), а опережающий его "Асама" выжмет всего 19 узлов. Таким образом "Варягу" предстоит догнать, поравняться с "Асама" и уходить в отрыв с разницей в скорости 4 узла(23-19=4) на параллельных курсах. И вот с черепашьей скоростью 4 узла(2 узла с углём) крейсер попадает под ураганный огонь, при полной бесперспективности манёвра. "Изменение расстояния будет наименьшим, что способствует более меткой стрельбе и удлинняет время огневого контакта. При этом расположении, японцы легко могли “подхватить” любое изменение курса “Варяга” и вовремя принять контрмеры." Чем грозит сближение с  "Асама" уже ясно. И какую пользу могла принести превозносимая скорость "Варяга" - тоже ясно. Осуществление эволюций для того, чтобы сбить пристрелку японским комендорам, устранит и это незначительное преимущество в скорости и в бой вступят остальные крейсера Уриу. Они не далеко: "12:08 Убедившись, что “Кореец” отвернул назад, “Нанива” поворачивает направо, ложась на паралельный курс своему первому отряду и переносят огонь на “Варяг”.

 В те же самые12.08: “Чиода” уже взяла русский крейсер в вилку и сигналом сообщила дистанцию остальным кораблям. 3 японских крейсера открывают огонь на поражение. Именно с этого момента можно говорить о начале боя для “Варяга”. Вот! Вилка! Это не начало боя а начало агонии, если не сделать поворот и не попытаться уйти в Чемульпо. Менее радикальное изменение курса "подхватят".

"12:11 . “Варяг начинает разворот."
"12:11 . “Асама”, заметив маневр “Варяга”, начинает разворот в сторону русских. В момент взаимного разворота, расстояние от “Варяга” до японцев не изменяется и огонь противника становится особенно опасен. К тому же “Асама” теперь стреляет всем бортом."
Да! В этот момент положение "Варяга" очень опасно, но на относительно короткий промежуток времени. Продолжение прорыва по левому борту "Асама" приведёт его в ещё более невыгодную позицию, дальше от берега и кормой к спасительному Чемульпо. 

"12:13 . Поворот “Варяга” завершен."
"12:16 . “Варяг начинает нести наибольшее поражение. Ранен командир Руднев. Корабль перестал слушаться руля и сильное течение немедленно стало заносить его налево, к о. Идольмо. Приходится подправлять поворот машинами, а затем дать и полный задний ход, чтобы разминуться у острова."
Прошло всего 5 минут с начала разворота. Не привожу здесь полный список потерь и повреждений крейсера (они перечислены в прилагаемой статье), но они получены на отходе, а не в идеальной для японцев позиции "проход "Варяга" по левому борту "Асама".  Получив подобные, а скорее более тяжёлые повреждения в море, а не у о. Идольмо, "Варяг" превращался в лёгкую и беспомощную добычу.

 Возвращаться и, если это окажется возможным, повторить попытку с нуля - решение обоснованное и единственно верное. Продолжать бой, в заведомо невыгодной позиции, равносильно самоубийству.

Почему "причины такого необьяснимого и губительного решения до сих пор остаються загадкой" для человека писавшего эту "реконструкцию боя" и" коментарии"? Я нахожу лишь два объяснения. Либо это два разных, незнакомых человека, либо: чукча не читатель, чукча - писатель.

Возможно, здесь главную роль играют психологические мотивы. Пренебрежение к японцам, как к противнику, было в довоенной российской армии и флоте очень распростанено. По свидетельству тогдашнего военного министра - генерала Куропаткина:"наши военные представители в Японии смотрели на японцев на их родине свысока". И это не единичные случаи. Многие были убеждены, что даже самая предовая, английская, техника, в руках “азиатов” – не более чем груда железа. Это было время триумфов европейских армий в столкновениях с другими народами. И “харизма белого человека” во многом определяла образ действий армий, причислявших себя к "европейским". Распространению таких взглядов способствовала и китайская кампания русской армии и флота. А победы японцев над китайцами обьяснялись еще большей слабостью последних. В этой обстановке, Руднев вполне мог ращитывать на то, что при первых же залпах японцы отступят. И уж конечно, такой образ мыслей начисто отвергал сдачу без боя. Столкнувшись же с твердостью действий японцев, их вполне “европейскими” действиями, опровергавшими все надежды и расчеты, Руднев просто растерялся и отказался от боя. Возможно однако, что Руднев был свободен от таких заблуждений и ясно представлял мизерность своих шансов на успех. Ращет был на “русский авось”, на “зевок”, какою нибудь крупную ошибку японцев в маненврировании, позволявшую “Варягу” прорваться. Или на “серебряннюй пулю” - счастливый выстрел, решающий исход всего сражения.

“Русский авось”,  “зевок”,  крупная ошибка, “серебрянная пуля” и т. п. - это как раз и есть то, из чего состоит вся военно-морская история. Из-за статистической редкости морских боёв (относительно сухопутных) и стремительного роста технологий, академически правильных морских сражений не было и не могло быть ни до "Варяга", ни после. Руднев в курсе, и добросовестно использует свой шанс.

Когда же Руднев убедился, что японцы ошибки не допустили и все идет к логическому концу, то подобно гроссмейстеру, признающему свое поражение задолго до “мата”, прекратил бессмысленный бой.
Загадочным выглядит и низкая скорость крейсера идущего на прорыв. После отворота "Корейца", максимальную скорость можно было бы набрать еще до траверса о. Иодольмо. Однако Руднев даже не пытался увеличить ее с 9 узлов.

Полным ходом в расставленный капкан? О 4-х узлах уже писал. 
"С противником надо сближаться осмотрительно."(С.О. Макаров) В данном случае:
По возможности, не сокращая  дистанцию, дать японцам оттянуться мористее.  Может открыться лазейка. Затянуть выход, дать японцам время на ошибку. Пощупать возможности противника перед тем, как решить: пытаться "вешать" его на корму или поворачивать назад.

Сам Руднев, обьясняет это решение попыткой ввести в бой неповрежденный левый борт. Но здесь целый ряд несоответствий:
а). Правый борт отнють не был поврежден так, что не мог вести огонь;
б). Необходимый для ввода в действие артиллерии левого борта, поворот составлял бы не менее 7 румбов. Этот новый курс приводил "Варяг" прямо на северный берег бухты. И на японские миноносцы 8-й флотилии. То есть, для продолжения прорыва, потребовался бы еще один поворот, опять правым бортом к противнику. Такое зигзагообразное движение, увеличивало время нахождения под огнем противника, снижало скорость и делало сам прорыв практически невозможным;
в). Не было никакой необходимости извещать "Кореец" (а заодно и японцев) о всех мелких маневрах в ходе боя.
г). Если такая необходимость все же была, то должен быть указан угол поворота в румбах. (например:"поворот на 7 румбов");
д). Как видно из дальнейших событий, "Варяг" не завершил поворот на 7-ми румбах, а продолжал разворачиваться до 16-ти румбов;
ж). Эти данные крайне тенденционного, пристрастного источника и указаны в рапорте-обьяснении оправдывающчем командира перед лицом возможного судебного разбирательства.

О! О тенденциозности и пристрастности чуть далее.

И уж совсем неверной выглядит гипотеза о том, что повернуть “Варяг” заставили только тяжелые повреждения. К моменту разворота, "Варяг" получил только 2 попадания. 11 6" и все 3" орудия на нем были в порядке. Все котлы были в рабочем состоянии и могли обеспечить полный ход.

От том, что из отчёта Руднева автор не смог извлечь объективной и правдоподобной информации, замечу: отчёт пишут профессионалы для профессионалов.

4. Повреждения артиллерии “Варяга” в бою.

Сам Руднем в своем отчете упоминает о выходе из строя 10-ти 6” орудий из 12-ти. Капитану “Паскаля” после боя, русские сообщили о 8 поврежденных 6” орудий. Однако в акте коммисии по обследованию повреждений, составленному сразу после боя, указано, что из строя вышли только 5 6” орудий. Или 42%.

"Только 5"? Для наглядности рекомендую купить дюжину яиц, домой донести целыми 7(42%). Что дома скажут? Правильно,....., именно так и скажут! А то "только"... Практически половина артиллерии не боеспособна!

Эти данные подтверждаюця так же потерями орудийной прислуги. Всего убитыми и ранеными вышло из строя около 43%.

" Всего 43%?" Идите уже за второй дюжиной... Пусть вам расскажут про "всего".

 Несостоятельными являються и доводы (6) о поломках в орудийных станках. Этот дефект проявлял себя только при больших углах возвышения:” Из опасения повредить накатные пружины орудий вместо паспортных 20° пришлось при стрельбе ограничиваться 15-17° углов возвышения, вследствие чего осталась незамеченная и присущая этим орудиям слабость подъемных механизмов.”(6). Между тем, дальность срельбы 6” пушек с возвышением 15°- 9800 м. “Варяг” же открыл бой на дистанции 45 кабельтов – 8300 м., а основной бой шел на средней дистанции около 35 кабельтов – 6500 м., что соответствует углу возвышения всего в 6-7 градусов.
Коственно, данные о потерях в артиллерии “Варяга”, показывает также и расход снарядов. За 48 минут боя, крейсер выпустил 425 6” снарядов. Учитывая, что почти все время бой шел на острых курсах и одновременно могли стрелять только в среднем 3 6” орудия, их скорострельность была около 3 выстрела в минуту по сравнению с полигонной – 5 выстрелов в минуту.

Значит, когда орудий 100%, "могли стрелять только в среднем 3 6” орудия", куда ж вы со своими побитыми яйцами! Вот эти "только" и "всего" - пример тенденциозного, пристрастного и дилетантского разглагольствования.

 Среднее падение огневой производительности по сравнению с максимальной – 40%. К концу боя оно было выше, но этот показатель зависит не только от уменьшения числа орудий, но и от других факторов: замедление действий прислуги под обстрелом, выход из строя подносчиков боеприпасов, дым от пожаров и т.д.

В бою равных противников, как правило, терпит поражение тот, кто первым получает повреждения, влияющие на боеспособность. Потому, как они (повреждения) имеют тенденцию возрастать в геометрической прогрессии.  Так как о равенстве сил речь не идёт в принципе, то позиции, занятой противником, и полученных повреждений, с лихвой хватило для того, чтобы убедить Руднева: противник боеспособен! Стреляет не друг в друга, маневрирует и не сталкивается, командиры соображают, т.е. всё, как должно быть на настоящем флоте. Значит "Асама" будет работать как ему положено, и остальные тоже. Зачем доводить дело до бессмысленной агонии без ущерба для противника? Угробить сотни матросов и сотни сдать в плен, когда крейсер гарантированно потопят? Человеческие жертвы были оправданы до определённого предела, далее - бойня. И имели бы мы сейчас статью о том, как дурень-капитан не за понюшку табака угрохал экипаж, полез с вилами на танк. Помнится капитан японской субмарины, потопившей "Индианаполис" в 1945, отказался выпускать в него торпеды со смертниками не смотря на то, что "камикадзы" взбунтовались: "Сильно хотим умереть за императора!"  Мотивировал этот отказ тем, что в той ситуации можно справиться обычными торпедами, а смертнички пригодятся когда будет более сложная цель.  Это японский капитан, с японским менталитетом! Зачем же беспартийному Рудневу брать такой грех на душу. Наконец, уже из прагматических соображений, стоило сохранить опытный плавсостав, резервисты в Цусиму вон навоевали. Одни механики чего стоят, к котлам Николосса кого попало не подпустишь, с ними ещё и французский флот намучился. Вот те же японские лётчики во Вторую мировую на таран линкоры и авианосцы брали ( не камикадзе, обычные торпедоносцы и бомбардировщики с авианосцев). А американцы своих по всему океану собирали, не считаясь с потерями менее квалифицированных кадров. И что? Проиграли джапы отчасти из-за невосполнимых потерь в лётном составе. Торпеду грамотно положить - это не об палубу шарахнуться ( её утром подметут и забудут), голова нужна и опыт.

Гроссмейстерский выход - безупречный шаг, безусловно мужественного и квалифицированного человека.

Можно сколько угодно рассуждать о румбах,  градусах и особенно процентах, но... Рапорты и отчёты, повторяю, пишутся для профессионалов, а не для того чтобы навести тень на плетень. И разжёвывать в них элементарные понятия для "особо одарённых исследователей" никто не обязан. Вы что хотели, чтобы Руднев в отчёте объяснял адмиралам, как высаживают десант, что такое "Асама" и как стрелять из пушек?  Может мне пойти на кухню, зачитать жене инструкцию, прилагаемую к замороженным пельменям? 

5. О японских потерях.

Руднев в своем докладе заявляет о потопленом японском миноносце и о крейсере (Такашихо), затонувшем на обратном пути в Сасебо. Источники подобных сведений он, к сожалению, приводит анонимные. Какие-то "английские и японские", русская миссия в Сеуле, а также, от какого-то английского офицера, отвозившего ультиматум и не менее мифического итальянского наблюдателя. Посколько ни одного докумета, кроме передачи слухов русской миссией в Корее обнаружить не удалось. Проще всего верифицировать судьбу японских кораблей, находившихся в Чемульпо. Вот данные по миноносцам:
Корабль  Окончил службу
Аотака 1923 г.
Хато 1923 г.
Кари 1923 г.
Цубаме 1923 г.
Чидори 1921 г.
Хаябуса 1921 г.
Маназуру 1921 г.
Касасаги 1921 г.

Что касается крейсера Такачихо, то он активно участвовал в русско-японской войне, включая Цусимское сражение. После войны, в 1907 году переделан в минный заградитель. Исключен 17 октября 1914 года. Каким образом анонимный английский офицер, "передавший ультиматум" мог знать события, произошедшие с крейсером позже, "на обратном пути", видимо, было известно только Рудневу.

В ходе Русско-Японской войны длительное время японцам удавалось скрывать факт потопления эскадренного броненосца "Ясима", подорвавшегося на русской мине. Но скрыть потерю броненосца, одного из шести,12500т. водоизмещения, очень непросто.  Так те японские специалисты, что курировали это мероприятие, зароют вам любой миноносец так, что его миноносная мама не отыщет. Всего то 152т. и штук двадцать братьев близнецов. Отсутствие броненосца долго скрывать невозможно, эта информация интересует разведки всех ведущих морских держав, имеющих интересы в регионе. Скрывать потери на войне - правило, а не исключение.  Даже при демократии. А в самурайской стране, со своими национальными особенностями, вообще концов не найдёшь. Конечно, "проще всего верифицировать судьбу японских кораблей", но есть ещё более простые пути. Не писать статей, а залезть в ванну и отрабатывать "поворот кормой", например. 
О попаданиях в японские корабли разговор особый. Если
“Варяг” получил 6 попаданий среднего калибра", тогда японцам не следовало признавать и 1. Соотношение 6 : 1, чистая ничья по попаданиям! И это при подавляющем превосходстве. Вот они и не признались. Оно им надо! 

Мнение победившей в войне стороны всегда имеет приоритет в мировой истории и далеко не всегда является истиной.

 Капитан 1-го ранга Всеволод Фёдорович Руднев  - герой и молодец. Он не "украсил" нашу историю сомнительным подвигом бессмысленного принесения жертв. Его действия являются образцом рационального героизма, высокого осознания профессионального долга и чувства ответственности перед Родиной. Достойнейший пример для поколений грядущих и ныне здравствующих. Светлая ему Память и Вечная Слава!

Источники:

1. Official History, Naval & Military, of the Russo-Japanese War (1 vols.) Comunitte of Imperial Defence, Historical Section.

2. The Russo-Japanese War. Reports from British Officers (1 vols).

3. The Russo-Japanese War. Official Reports. Compiled by M. Yinai (1 vols).

3. B. Gould. "History of the russo-japanese war".

4. Пак Чен Хе. "Русско-Японская война и Корея".

5. А. Мельников. "Крейсер "Варяг".

Из литературы использовались только распечатки ТТХ. 

Итак, подведём итог. Автор поверхностно и однобоко рассмотрел стратегическую ситуацию. Полностью проигнорировал тактическое развёртывание сил флота при проведении десантной операции в близости военно-морской базы противника. Не имеет ни малейшего представления об артиллерии и боевых кораблях конца 19, начала 20 веков. Патологически не способен к анализу не только специальной литературы, но и собственноручно написанных текстов.
Жаль, что за поднятие такого пласта непроходимой дремучести, учёных степеней не дают.
Думаю, здесь ещё остались ляпы, так что оставляйте свои замечания в специально отведённом месте.

Don Kis

РеконструкцияОтвет на критику

 

rss
Карта