Категории

  • Огнетушители
  • Рукава пожарные
  • Оценка земли
  • Как бизнес
  • Оценка недвижимости
  • Услуги по оценке.
  • Индивидуальные средства защиты
  • ПротивоГАЗы
  • Новости
  • Новости

    Где купить держатель для Айфона в авто

    Сегодня очень многие автомобилисты задаются сакраментальным вопросом, который не может их не беспокоить - где купить держатель

    Где выбрать фотоаппарат

    С недавних пор увлекаюсь фото и видео съемкой. Приобрел фотоаппарат от Canon , т.к. доверяю данной компании и сталкивался с их продукцией не раз. И решил приобрести аксессуары для моей камеры. Начал

    Подтяжки
    С чем нужно носить купить подтяжки, как правильно их носить и что не нужно делать, чтобы не выглядеть глупо? Первоначально нужно разобраться, что если брюки немного слетают, то для этой цели существует

    Вызов электрика
    Все мы с удовольствием пользуемся результатами такого явления, как электрификация всей страны. Она позволила нашим соотечественникам получить прекрасную возможность не только улучшить качество своей

    Доставка пива
    За счет низкого содержания алкоголя и несравнимых вкусовых качеств пиво является самым популярным слабоалкогольным напитком в мире. Также оно занимает третье место по частоте употребления среди населения

    Слуховые аппараты в для пожилых людей
    Совершенно очевидно, что плохо слышать, очень нехорошо. Нужно лечиться, если, конечно, это возможно. Бывают случаи, когда не остается другого выхода, кроме, как поинтересоваться, где найти слуховые аппараты

    Диплом
    Самара комфортный и уютный город, в котором жить хорошо. Но еще лучше, если вы живете в Самаре и располагаете дипломом о высшем образование. Это позволяет занять руководящую или просто хлебную должность,

    Диплом
    Многие думают, что получать образование необходимо, так как нужен диплом для того чтобы получить приличную работу и не прозябать в безденежье. Но так не хочется терять драгоценные молодые годы, просиживая

    Диплом
    Любому здравомыслящему человеку не хочется терять драгоценные молодые годы, просиживая их в скучных аудиториях. Но тут, казалось бы, ничего не поделаешь. Ведь диплом нужен для того чтобы получить приличную

    Влияние обработки слепка и угла наклона имплантата на точность оттисков: исследование in vitro

    1. Си-Хун Джо
    2. Kyoung-Il Kim
    3. Jae-Min Seo
    4. Kwang-Yeob Song
    5. Джу-Ми Парк
    6. Сын Гын Ан
    7. Аннотация
    8. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    9. РЕЗУЛЬТАТЫ
    10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    11. ВСТУПЛЕНИЕ
    12. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    13. 1. Изготовление литья под давлением из металла
    14. 2. Изготовление индивидуального лотка
    15. 3. Изготовление экспериментальной модели
    16. (1) Тип посадки (группа PL, группа PS)
    17. (2) Тип передачи (группа TL, группа TS)
    18. 4. Измерение расстояния
    19. 5. Статистический анализ
    20. РЕЗУЛЬТАТЫ
    21. Таблица 1
    22. Таблица 2
    23. ОБСУЖДЕНИЕ
    24. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    25. БЛАГОДАРНОСТЬ
    26. Рекомендации

    J Adv Prosthodont. Декабрь 2010 года; 2 (4): 128–133.

    , DDS ,, DDS ,, DDS ,, DDS, PhD ,, DDS, PhD, и, DDS, PhD , DDS ,, DDS ,, DDS ,, DDS, PhD ,, DDS, PhD, и, DDS, PhD

    Си-Хун Джо

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Kyoung-Il Kim

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Jae-Min Seo

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Kwang-Yeob Song

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Джу-Ми Парк

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Сын Гын Ан

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, Чонджу, Корея.

    Автор-корреспондент: Seung-Geun Ahn. Кафедра ортопедической стоматологии, Колледж стоматологии, Национальный университет Чонбук, 664-14, Геумам-Донг, Дакцзин-Гу, Чонджу, Чонбук, 561-756, Корея. Телефон 82 63 250 2032: [email protected]

    Поступило в 2010 году 28 сентября; Пересмотрено 2010 Октябрь 14; Принят 2010 окт 25.

    Это статья открытого доступа, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0 ) который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальная работа должным образом процитирована.

    Аннотация

    ЦЕЛЬ

    Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить точность отливки мастер-имплантата в соответствии с типом (подбор, перенос) и длиной (длинной, короткой) оттисков слепка.

    МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

    Металлический мастер-литье был изготовлен с тремя аналогами имплантатов типа внутреннего соединения (аналог Osstem GS III), встроенными параллельно и с угловым углом 10 ° к центру аналога. Было подготовлено четыре типа копирования оттисков с различными комбинациями типов (перенос, подбор) и длины (длинный, короткий) копирования. Впечатления были сделаны с использованием винилполисилоксана (один шаг, тяжелый + легкий корпус) с отдельным лотком, и для каждой группы было сделано 10 оттисков. В итоге было изготовлено 40 экспериментальных слепков. Затем измеряли разницу в расстоянии между мастер-гипсом и экспериментальным гипсом и определяли частоту ошибок. Дисперсионный анализ был выполнен с использованием программы SPSS (v 12.0) (α = 0,05), а статистическая значимость была установлена ​​на P <0,05.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    ANOVA показало, что копирование слепка типа захвата показало значительно более низкий уровень ошибок, чем тип переноса. Однако в отношении длины оттиска оттиска значительных различий не наблюдалось. Кроме того, не было обнаружено существенного различия между группами с параллельными и средними углами.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В рамках данного исследования копирование слепка по типу пикапа показало более точный мастер-слепок имплантата, чем тип переноса в параллельной группе. Точность литья мастер-имплантата не отличалась при разной длине оттискного слепка не менее 11 мм. Кроме того, точность отливки имплантата не отличалась для групп с параллельными и мезиальными углами 10 °.

    Ключевые слова: копирование слепков, углы имплантатов, точность литья

    ВСТУПЛЕНИЕ

    Терапия зубных имплантатов широко используется для восстановления частично и полностью беззубых пациентов. 1 Для долгосрочных успешных протезов на имплантатах необходимо обеспечить пассивную посадку между приспособлением и надстройкой. 2 Пассивная посадка определяется как очень точный контакт поверхности с металлом, и он равномерно распределяет функциональную нагрузку. 3

    Получение абсолютной пассивной подгонки практически невозможно, 4 и поведение костной ткани вокруг имплантатов, поддерживающих относительно неподходящие протезы, остается спорным. 5 - 8 Тем не менее, все еще общепризнанно, что несоответствие протеза должно быть минимизировано, 9 и точные впечатления являются первым шагом в минимизации несоответствия.

    На сегодняшний день многие авторы исследовали факторы, влияющие на точность оттисков имплантата, такие как тип оттисков, необходимость и метод шинирования оттисков, обработка поверхности оттисков, методы прямого или косвенного оттиска, использование различных оттискных материалов и угловых имплантатов. 10

    Предыдущие исследования были сосредоточены на внешних подключенных имплантатах, которые расположены параллельно, но, как правило, имплантат не позиционируется параллельно в клинических применениях. Кроме того, имплантаты с внутренним соединением имеют более длинные стенки относительного параллелизма, что может затруднить снятие оттиска, что приводит к передаче более высокого уровня напряжения к оттискам оттиска во время процедуры оттиска. 11

    Клинически, короткие слепочные оттиски необходимы в ситуациях, когда недостаточно межокклюзионного пространства, таких как область задних зубов или пациент с ограниченным открытием рта. Это копирование впечатлений стало коммерчески доступным для различных компаний-имплантантов. Однако меньшая часть копирования экспонируется, что снижает стабильность оттиска в слепочном материале и, следовательно, влияет на точность оттиска. 12

    Существует несколько исследований, в которых изучалось влияние длины копирования слепка на точность угловых имплантатов.

    Поэтому целью данного исследования было изучение влияния типа и длины копируемого слепка на точность углового слепка имплантата с внутренней связью.

    МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

    В этом исследовании использовались аналоги имплантатов (GS III® Fixture Lab Analog Standard, Osstem, Корея) и оттискные материалы винилполисилоксана (Imprint III®, 3M ESPE, Германия).

    Экспериментальная модель была изготовлена ​​с использованием гипса типа IV (Fujirock® GC, Бельгия). Динамометрический ключ (TWMW, Osstem, Корея) использовался для соединения аналогового и слепочного оттисков. Измерительный микроскоп (MF-A1010, Mitutoyo, Япония) использовался для исследования расстояния аналогов ().

    Измерительный микроскоп (MF-A1010, Mitutoyo, Япония).

    1. Изготовление литья под давлением из металла

    Металлическая мастер-модель (длина: 4 см, ширина: 2 см, высота: 3 см) была изготовлена ​​с использованием фрезерного алюминиевого блока. Три отверстия глубиной 9 мм были сделаны с интервалами 10 мм, чтобы встроить аналоги. Центр и боковые отверстия были параллельны, а другое было под углом 10 °. Поверхность была хорошо отполирована и не повлияла на удаление оттискного материала. Аналоги помещали в отверстия, используя фрезерный станок с Superbond C & B (Sun Medical, Япония). Вершина аналога была расположена на 1 мм выше модели ().

    Вершина аналога была расположена на 1 мм выше модели ()

    2. Изготовление индивидуального лотка

    После подключения слепочного к мастера-модели, два листа опорной плиты воска были применены, чтобы обеспечить пространство для печатного материала. Затем был взят оттиск альгината (Jeltrate Regular, Hamm Moor Lane, England), чтобы воспроизвести мастер-модель с PVS типа шпаклевки (Exafine®, GC corperation, Япония). С помощью этой пресс-формы изготовленный на заказ оттискной лоток был изготовлен с использованием светополимеризующегося оттискного лотка (Lightplast, DreveDentamid, Германия) и отвержден на светоотверждаемой машине (Unilux AC, Kulzer Hereaus, Нидерланды) в течение 5 минут. Удерживающие отверстия были сделаны на боковой поверхности лотка для удержания оттискного материала, а окклюзионные отверстия были сделаны для направляющего штифта копировального оттиска. Клей для лотка (VPS Tray Adhesive, 3M ESPE, Германия) наносили и сушили в течение 15 минут.

    3. Изготовление экспериментальной модели

    Копии оттисков были классифицированы по типу и длине (). P и T использовались для представления типов захвата и переноса оттиска. Кроме того, L и S использовались для обозначения длинных и коротких копингов. Всего было создано четыре группы (группы PL, PS, TL и TS), и в каждой группе было сделано 10 оттисков, так что существовало 40 экспериментальных моделей.

    Всего было создано четыре группы (группы PL, PS, TL и TS), и в каждой группе было сделано 10 оттисков, так что существовало 40 экспериментальных моделей

    Набор впечатляющих копий.

    Копирование впечатлений было связано с мастер-металлом. Материал легкого тела (Imprint III®, 3M ESPE, Германия) впрыскивали вокруг оттискной копии, и в то же время тяжелый материал тела (Imprint III®, Penta ™, 3M ESPE, Германия) заполняли в отдельный лоток. , Лоток помещали на модель на 8 минут (вдвое больше времени полимеризации во рту). Затем оттискной материал был удален с помощью пальца.

    (1) Тип посадки (группа PL, группа PS)

    После полимеризации поддон был снят путем ослабления направляющего штифта с помощью шестигранного ключа. Затем аналог прибора был связан с оттиском слепка в материале оттиска.

    (2) Тип передачи (группа TL, группа TS)

    Лоток был удален после полимеризации оттискного материала. Копирование слепка, которое было удалено из мастер-слепка, было вручную связано с аналогом, а затем перемещено во внутреннюю позицию материала слепка.

    Зубной камень типа IV выливали в соответствии с инструкциями производителя (вода / мощность: 20 мл / 100 г). После установки камня лоток был отделен от модели. По истечении как минимум 24 часов точность была измерена.

    4. Измерение расстояния

    Расстояние между аналогами мастер-модели и экспериментальной модели измерялось с помощью измерительного микроскопа (MF-A1010, Mitutoyo, Япония) и программы измерений Hanra (Hanra precision ENG, Корея). Этот микроскоп имел увеличение 100 × и точность ± 0,5 мкм. D1 был определен как расстояние от верхнего центра центрального аналога до верхнего центра параллельно расположенного аналога в мастер-модели, а D2 был расстоянием до центра мезиального углового аналога в мастер-модели (). И, d1 был определен как расстояние от центрального аналога до параллельно расположенного аналога в экспериментальной модели, а d2 был расстоянием до мезиального углового аналога в экспериментальной модели.

    И, d1 был определен как расстояние от центрального аналога до параллельно расположенного аналога в экспериментальной модели, а d2 был расстоянием до мезиального углового аналога в экспериментальной модели

    Коэффициент ошибок (ER) между D (n) и d (n) использовался в качестве экспериментального значения. D (n) означает расстояние в основной модели, а d (n) означает расстояние в экспериментальной модели.

    5. Статистический анализ

    Программа SPSS (статистика SPSS®, IBM, США) использовалась для определения среднего и стандартного отклонения частоты ошибок. Тест ANOVA использовался для определения значимости типа, длины и угла оттиска слепка, а значение P <0,05 использовалось для оценки статистической значимости.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    Были измерены расстояния между аналогами в мастер-модели и экспериментальной модели. Коэффициент ошибок (ER) был рассчитан для сравнения каждой группы ().

    Таблица 1

    Коэффициент ошибок (%) между методами показа

    Коэффициент ошибок (%) между методами показа

    Средние значения (стандартное отклонение) в D1 составили 0,155% (± 0,054) для группы PL, 0,162% (± 0,112) для группы PS, 0,321% (± 0,177) для группы TL и 0,320% (± 0,193) для группы TS. Средние значения (стандартное отклонение) в D2 составили 0,180% (± 0,076) для группы PL, 0,215% (± 0,091) для группы PS, 0,277% (± 0,204) для группы TL и 0,269% (± 0,355) для группы TS (,).

    Средние значения (стандартное отклонение) в D2 составили 0,180% (± 0,076) для группы PL, 0,215% (± 0,091) для группы PS, 0,277% (± 0,204) для группы TL и 0,269% (± 0,355) для группы TS (,)

    Частота ошибок (%) позиции D1.

    Частота ошибок (%) позиции D1

    Частота ошибок (%) позиции D2.

    Частота ошибок в D1 и D2 уменьшалась в порядке групп PL, PS, TS и TL.

    Существенная разница наблюдалась между типом копирования оттиска в D1 ( P <.05), но не в D2 ().

    Таблица 2

    Дисперсионный анализ для сравнения типа и длины по отношению к частоте ошибок (%)

    Дисперсионный анализ для сравнения типа и длины по отношению к частоте ошибок (%)

    Длины копирования слепка не были значительно различны как для D1, так и для D2 (). Группа PL показала самые низкие показатели ошибок среди всех групп.

    Частота ошибок не различалась между D1 и D2.

    ОБСУЖДЕНИЕ

    Как правило, два метода, тензометрический метод и метод измерения используются для сравнения точности слепка. В этом исследовании относительная разница в расстоянии была измерена с помощью двумерного измерительного микроскопа. Метод измерения состоял из задания точки измерения в качестве оси x и оси y, а затем определения линейного расстояния с использованием теоремы Пифагора: d2 = Δx2 + Δy2.

    Расстояние между аналогами было установлено равным 10 мм в зависимости от клинического расстояния моляров в задней области. Мезиальный угловой аналог был наклонен на 10 °. Внутренний соединенный имплантат, используемый в этом исследовании, мог иметь максимальный угол 22 ° из-за его внутренней конической поверхности 11 °. Поэтому было использовано среднее значение около 10 °. Точкой измерения каждого аналога был верхний центр центрального аналога.

    Коэффициент ошибок был использован для сравнения каждой группы. Баррет 13 измеряли абсолютное значение искажения каждого имплантата с использованием внешней точки измерения, потому что разница между расстояниями между двумя точками (10,0 и 9,8 мм) обусловлена ​​углом. Однако в этом исследовании относительное смещение измерялось с использованием каждого имплантата в качестве точки измерения другого имплантата, чтобы получить больше клинических результатов. 14

    Для оттиска имплантата рекомендуются виниловые полисилоксановые и полиэфирные оттискные материалы. 15 , 16 В этом исследовании винилполисилоксановый слепочный материал использовали одностадийным методом. Венц и соавт. 17 сообщили, что одностадийный метод винилполисилоксана был более точным, чем двухстадийный метод или метод винилполисилоксана или полиэфира средней плотности.

    В этом исследовании D1 был определен как расстояние между верхней серединой центрального аналога и аналогом, расположенным параллельно, а D2 был определен как расстояние от центра до мезиального углового аналога. Группы TL и TS продемонстрировали значительно более высокую частоту ошибок в D1 со значениями 0,321% и 0,320% соответственно ( P <0,05). Частота ошибок для групп PS и PL составила 0,162 и 0,155% соответственно. Группа TL показала наивысшую частоту ошибок 0,277% в D2, за которой следовали группы TS, PS и PL. Никакой существенной разницы между этими показателями ошибок не наблюдалось ( P > 0,05).

    В этом исследовании копирование оттисков было разделено на два типа: подбор и перенос. Тип захвата показал более низкую ER, чем тип переноса для D1 и D2, потому что он был зафиксирован в оттискном материале и, следовательно, более стабилен при удалении оттискного материала и заливке гипса. С другой стороны, тип передачи был перенесен в оттиск путем подключения аналога изо рта. 18 - 21

    Однако разница не была статистически значимой в D2 ( P = 0,055). Внутренние соединенные имплантаты, которые использовались в этом исследовании, имели большую контактную поверхность, чем внешнее соединение, и мезиальный угол 10 ° был относительно большим, особенно в этой системе. Таким образом, оттискной материал легко искажался при отделении от аналога, а копирование оттиска по типу захвата вызывало трение на внутренней границе. 11

    Длины копирования слепка не были значительно различны как в D1, так и в D2. Ли и соавт. 12 сообщили, что глубина имплантата (4 мм) не влияла на точность размеров замазки и комбинации VPS-оттисков со световым корпусом для экспонированной длины оттиска. Эти результаты показали, что короткая длина оттиска (11 мм) удовлетворяла минимальной длине оттискного материала, и эту длину можно использовать для создания оттиска в будущем.

    В прямом сравнении расстояния D1 и D2 не были существенно различны. Choi 11 и Conrad et al. 22 также сообщили, что условия не отличались при использовании двух или трех имплантатов. Однако Assuncao et al. 16 и Карр 18 сообщили, что параллельная модель была более точной, чем угловой имплантат, когда использовалось четыре или пять имплантатов.

    Следовательно, на точность мастерства влиял тип копирования оттиска, а не его длина. Следовательно, точные мастер-слепки могут быть изготовлены с использованием копирующего копировального устройства, независимо от длины.

    В этом исследовании средняя частота ошибок варьировалась от 0,155 до 0,321%. Тем не менее, сама по себе ошибка была вызвана самим экспериментальным материалом, поэтому необходима тщательная интерпретация. Ма и соавт. 23 сообщили, что зазор между компонентами имплантата составляет 22 - 100 мкм, а у Рубенштейна и Ма 24 сообщили о разрыве 23,1 - 51,7 мкм.

    Это исследование было ограничено отсутствием 3-мерного анализа, который включал вращение оси, поскольку использовался 2-мерный измерительный микроскоп. Кроме того, это экспериментальное исследование трудно применить к различным клиническим ситуациям. Поэтому в будущем необходимо провести дополнительное исследование, чтобы изучить расположение нескольких имплантатов с различными углами, глубинами и другими оттискными материалами.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Следующие выводы были сделаны из измерений расстояния между аналогами в мастер-модели и экспериментальной модели.

    1. Копирование слепка по типу пикапа имело более точную модель, чем тип переноса в параллельной группе.

    2. Точность моделей не отличалась в зависимости от длины оттиска оттиска не менее 11 мм.

    3. Параллельная группа и группа под углом 10 ° не отличались по точности модели.

    БЛАГОДАРНОСТЬ

    Авторы благодарят финансовую помощь за это исследование от OSSTEM Co. Корея.

    Рекомендации

    1. Аделл Р., Лекхольм У, Роклер Б., Бранемарк П.И. 15-летнее исследование остеоинтегрированных имплантатов при лечении беззубой челюсти. Int J Oral Surg. 1981; 10: 387–416. [ PubMed ] [ Google ученый ] 2. Brånemark PI. Остеоинтеграция и ее экспериментальные предпосылки. J Протез Дент. 1983; 50: 399–410. [ PubMed ] [ Google ученый ] 3. Рангерт Б., Джемт Т., Йорнеус Л. Силы и моменты на имплантатах Brånemark. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1989; 4: 241-247. [ PubMed ] [ Google ученый ] 4. Кан JY, Rungcharassaeng K, Bohsali K, Goodacre CJ, Lang BR. Клинические методы оценки соответствия каркаса имплантата. J Протез Дент. 1999; 81: 7–13. [ PubMed ] [ Google ученый ] 5. Карр А.Б., Джерард Д.А., Ларсен П.Е. Реакция костей у приматов вокруг незагруженных зубных имплантатов, поддерживающих протезы с различным уровнем подгонки. J Протез Дент. 1996; 76: 500–509. [ PubMed ] [ Google ученый ] 6. Джемт Т., Книга К. Несоответствие протеза и краевая потеря кости у пациентов с беззубыми имплантатами. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1996; 11: 620–625. [ PubMed ] [ Google ученый ] 7. Майклз Г.С., Карр А.Б., Ларсен П.Е. Влияние точности надстройки протеза на остеоинтегрированный имплантат кости. Oral Surg Oral Med Оральный патол Оральный радиол Эндод. 1997; 83: 198–205. [ PubMed ] [ Google ученый ] 8. Джемт Т., Лекхольм Ю, Йоханссон К.Б. Реакция костей на поддерживающие имплантаты каркасы с различной степенью несоответствующей предварительной нагрузки: исследование in vivo на кроликах. Клин Имплант Дент Релат Рез. 2000; 2: 129-137. [ PubMed ] [ Google ученый ] 9. Бернс Дж., Палмер Р., Хоу Л., Уилсон Р. Точность оттисков на имплантатах в открытом лотке: сравнение заготовок с заказными лотками in vitro. J Протез Дент. 2003; 89: 250–255. [ PubMed ] [ Google ученый ] 10. Ли Х., Со Дж. С., Хохстедлер Дж. Л., Эрколи С. Точность оттисков на имплантатах: систематический обзор. J Протез Дент. 2008; 100: 285–291. [ PubMed ] [ Google ученый ] 11. Чой JH, Лим YJ, Yim SH, Ким CW. Оценка точности техники оттиска на уровне имплантата для протезов с внутренним соединением в параллельных и расходящихся моделях. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 2007; 22: 761–768. [ PubMed ] [ Google ученый ] 12. Ли Х., Эрколи С., Фанкенбуш П. Д., Фенг С. Влияние глубины субгингивального размещения имплантата на точность размеров оттиска имплантата: исследование in vitro. J Протез Дент. 2008; 99: 107–113. [ PubMed ] [ Google ученый ] 13. Барретт М.Г., де Рейк В.Г., Берджесс Д.О. Точность шести методов оттиска для остеоинтегрированных имплантатов. J Prosthodont. 1993; 2: 75-82. [ PubMed ] [ Google ученый ] 14. Ви Ви. Сравнение оттискных материалов для прямых многоимплантных оттисков. J Протез Дент. 2000; 83: 323–331. [ PubMed ] [ Google ученый ] 15. Венц Х.Д., Хертрампф К. Точность оттисков и отливок с использованием различных техник оттисков на имплантатах в многоимплантной системе с внутренним шестигранным соединением. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 2008; 23: 39–47. [ PubMed ] [ Google ученый ] 16. Assuncao WG, Filho HG, Zaniquelli O. Оценка трансферных оттисков для остеоинтегрированных имплантатов под различными углами. Имплант Дент. 2004; 13: 358–366. [ PubMed ] [ Google ученый ] 17. Карр А.Б., Мастер Дж. Точность отливок для верификации имплантатов по сравнению с отливками, полученными с помощью жесткой копировальной техники. J Prosthodont. 1996; 5: 248-252. [ PubMed ] [ Google ученый ] 18. Carr AB. Сравнение техники оттиска для модели нижней челюсти с пятью имплантатами. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1991; 6: 448-455. [ PubMed ] [ Google ученый ] 19. Ассиф Д., Фентон А., Зарб Г., Шмитт А. Сравнительная точность процедур оттиска имплантата. Int J Periodontics Восстановительный Дент. 1992; 12: 112–121. [ PubMed ] [ Google ученый ] 20. Филлипс К.М., Николс Дж.И., Ма Т., Рубенштейн Дж. Точность трех методов имплантации оттисков: трехмерный анализ. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1994; 9: 533-540. [ Google ученый ] 21. Родни Дж., Йохансен Р., Харрис В. Размерная точность двух оттисков имплантата. J Dent Res. 1991; 70: 385. [ Google ученый ] 22. Конрад Х.Дж., Песун И.Д., Делонг Р., Ходжес Дж.С. Точность двух техник оттиска с угловыми имплантатами. J Протез Дент. 2007; 97: 349–356. [ PubMed ] [ Google ученый ] 23. Ма Т., Николс Дж., Рубенштейн Дж. Измерения толерантности различных компонентов имплантата. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1997; 12: 371–375. [ PubMed ] [ Google ученый ] 24. Рубенштейн Дж., Ма Т. Сравнение межфазных связей между компонентами имплантатов для лазерно-сварных титановых каркасов и стандартных литых каркасов. Int J Оральные челюстно-имплантационные имплантаты. 1999; 14: 491–495. [ PubMed ] [ Google ученый ] Статьи из журнала передового протезирования предоставлены здесь благодаря любезности Корейской академии протезирования.