Категории

  • Огнетушители
  • Рукава пожарные
  • Оценка земли
  • Как бизнес
  • Оценка недвижимости
  • Услуги по оценке.
  • Индивидуальные средства защиты
  • ПротивоГАЗы
  • Новости
  • Новости

    Где купить держатель для Айфона в авто

    Сегодня очень многие автомобилисты задаются сакраментальным вопросом, который не может их не беспокоить - где купить держатель

    Где выбрать фотоаппарат

    С недавних пор увлекаюсь фото и видео съемкой. Приобрел фотоаппарат от Canon , т.к. доверяю данной компании и сталкивался с их продукцией не раз. И решил приобрести аксессуары для моей камеры. Начал

    Вреден ли обмен ссылками для SEO? - Эксперимент по созданию ссылок

    1. Так как это связано с обменом ссылками?
    2. Google не может сказать ваши мотивы ... не совсем.
    3. Моя гипотеза
    4. Итак, какие параметры я должен установить, чтобы обойти эти фильтры?
    5. Тест
    6. Обновить!

    Я уверен, что почти каждый SEO когда-либо задумывался об обмене обратными ссылками - насколько проще они были бы, чем гостевые посты или контент небоскреба. Я имею в виду, если все, что нам нужно, это ссылки на звания, почему бы нам всем не почесать друг другу спину и не повеселиться? За местный SEO в частности, это определенно упростит оценку вашего местного бизнеса путем обмена ссылками с другими местными предприятиями ... также известными как "сеть".

    Пока вы не проведете свое исследование, а затем не найдете все статьи и посты в блогах, в которых говорится, что обмен ссылками мертв; обмен ссылками приведет к штрафу, а ответная ссылка отменит стоимость входящей ссылки!

    Мое мнение, у SEO есть привычка впадать в истерию.

    Мое мнение, у SEO есть привычка впадать в истерию

    Когда бывший глава Google Webspam Мэтт Каттс (Matt Cutts) сказал, что «Гостевые посты» мертвы, многие SEO начали уклоняться от гостевых постов. До тех пор, пока мы не доказали, что гостевые посты были по-прежнему живы и здоровы, Мэтт Каттс был вынужден уточнить свое заявление и что на самом деле «спам-гостевые посты» были мертвы.

    В 2014 году Джон Мюллер из Google заявил, что мы не должны получать ссылки из нижнего колонтитула. Многие компании, занимающиеся веб-дизайном, начали паниковать, многие продолжили удалять ссылки на нижние колонтитулы на своих клиентских сайтах, которые кредитовали их за услуги веб-дизайна.

    Тем не менее, раз за разом компании веб-дизайна создавали свои стандартные ссылки нижнего колонтитула «Дизайн сайта» на сайтах своих клиентов и получали повышение рейтинга. Там было несколько тематические исследования по этому вопросу ,

    По правде говоря, гостевые посты не являются плохими для SEO, но гостевые посты на спам-сайтах таковы.

    Ссылки на другие сайты, приписывающие вашей компании оказанные услуги веб-дизайна, неплохо для SEO, но взломать сайт и поместить код в нижний колонтитул для ссылки на ваш сайт.

    В обоих случаях, почему Google пришлось рисовать такую ​​широкую кисть, а не просто более конкретно решать проблему?

    Ответ прост. Google не хочет вас (SEO) и никогда не хотел, чтобы вы манипулировали их поисковой системой. В своем идеальном мире лучшие сайты поднимутся на вершину, естественно предоставляя своим пользователям лучший опыт поиска.

    Так что, если они могут отговорить вас от манипулирования своей поисковой системой, это чертовски намного эффективнее, чем пытаться создать алгоритм, который может прочитать цель вашего гостевого поста - вы предлагали контент для обеспечения ценности или пытались манипулировать их поисковая система со ссылкой? (вероятно, оба правы?)

    Короче говоря, Google предпочел бы, чтобы мы сами контролировали ситуацию, а не создавали алгоритм, который контролировал бы наши мотивы.

    Так как это связано с обменом ссылками?

    Моя теория проста. Еще во времена SEO Black Hat фермы по обмену ссылками были очень популярной и часто используемой тактикой для ранжирования сайтов. Веб-сайты будут присоединяться к этим фермам и отбрасывать дерьмо друг на друга, эти сайты не должны ни предлагать ценность, ни предоставлять соответствующий трафик или ссылки друг на друга, все, что им нужно, - это соответствовать несколько примитивным критериям количества ссылок Google, чтобы получить повышение рейтинга.

    У Google было достаточно, и он решил добавить что-то в алгоритм, который обесценил бы эти методы, и веб-сайты, полагающиеся исключительно на эту тактику, упали. С объявлением о том, что обмен ссылками мертв, все отказались от идеи когда-либо снова делать обмен ссылками.

    Тем не менее, я предпочитаю читать в алгоритм, а не широкие утверждения, в какой степени это применимо?

    • Если я цитирую статью в Forbes и однажды мне удается получить гостевой пост в Forbes, значит ли это, что ссылка бесполезна, потому что она была взаимной?
    • Если я свадебный фотограф и встречаюсь с пианистом, мы решаем поделиться аудиторией и провести местный SEO, добавив ссылку на сайт друг друга, обесценена ли эта ссылка?

    Если я свадебный фотограф и встречаюсь с пианистом, мы решаем поделиться аудиторией и провести местный SEO, добавив ссылку на сайт друг друга, обесценена ли эта ссылка

    Теперь я знаю, что каждый SEO говорит: «Конечно, нет, это естественное наращивание ссылок», ну да, но как Google узнал, что я встретил этого свадебного фотографа на свадьбе и что я искренне хочу рекомендовать его своей аудитории? Или как Google узнает, что Forbes не предложил мне гостевую запись в обмен на ссылку?

    Google не может сказать ваши мотивы ... не совсем.

    Поэтому вместо того, чтобы просто принять «потому что Google так сказал », я хочу глубже изучить мотивы Google. Так же, как гостевые посты, широкие ссылки на сайты, пресс-релизы или частные сети блогов, Google не убил их полностью. Они просто хотят убить спам-аспект этого и отговорить всех от практики этого с целью исключительно получения ссылки.

    Теперь я знаю, что многие ханжеские оптимизаторы в белой шляпе могут кричать о том, как это сейчас происходит на Темной стороне, но я не согласен.

    Что неэтичного в продвижении соответствующего контента? Конечно, это с целью ссылки, но это так Гостевые сообщения , а также Содержание небоскреба , Столько, сколько они обеспечивают ценность, большинство не будет существовать без обещания обратной ссылки. Конечно, я не первый, кто бросает вызов мифу об обмене ссылками, популярных блоггерах, таких как Робин из trickyenough.com написал пост на эту тему.

    Итак, к тесту ...

    Моя гипотеза

    Google внес изменения в их алгоритм, и я считаю, что они фильтруют следующее:

    1. Актуальность ссылки. Актуальна ли ссылка? Являетесь ли вы водопроводчиком, обмениваясь ссылками со стоматологом, или могли бы быть юристом DUI, рекомендующим юриста по семейному праву и обменивающимся аудиторией?
    2. Управление сайтом. Является ли сайт, на который вы ссылаетесь, и получаете ссылку с качественного сайта? Если это спам-сайт, забудьте об этом, вы будете связаны только с этим спамом. Проверьте сайт как http://coronationim.com/ У которого высокий авторитет в области доменов и одно из ведущих веб-агентств в Ванкувере, я уверен, что не повредит ссылкам на них вообще.
    3. Контекст ссылки. Каков контекст вашей ссылки? Вы просто перетаскиваете ссылку на страницу без контекста, или это ссылка в соответствующем фрагменте контента? Это также означает, что я не буду ссылаться или получать ссылку на домашнюю страницу, а вместо этого на соответствующие части контента.

    Я также должен упомянуть, что 20 ссылок в настоящее время составляют около 50% от общего количества ссылок. Очевидно, что чрезмерный обмен ссылками должен быть оштрафован, но я считаю, что это компенсируется соблюдением параметров ниже.

    Итак, какие параметры я должен установить, чтобы обойти эти фильтры?

    • Я буду ссылаться только на сайты, которые имеют отношение к моей нише. В ответ я получу только ссылку, относящуюся к этой части контента.
    • Я буду ссылаться только на реальные веб-сайты, которые имеют DA не менее 20, не имеют высокого рейтинга спама от Moz и имеют некоторый трафик, чтобы показать, что это активный веб-сайт.
    • Я окружу свою ссылку соответствующим содержанием на странице, на которую я ссылаюсь. Исходящие ссылки будут либо из существующей статьи, либо с моей страницы глоссария. В ответ я попрошу, чтобы в моих входящих ссылках был текст, относящийся к этой странице.

    Результатом должно быть повышение рейтинга, являющееся результатом ссылок, полученных от бирж ссылок, показывающих, что ссылки не были обесценены как причина взаимности.

    Тест

    • Я создам в общей сложности 20 ссылок на эту страницу с использованием указанных выше параметров и буду ссылаться на страницу этих веб-сайтов с соответствующей страницы на моем сайте.
    • Я буду измерять и отслеживать все движения ключевых слов для этой страницы «Является ли обмен ссылками плохим для SEO?» По сравнению с конкурирующей страницей на этом сайте «Можно ли обменяться ссылками для SEO?», Которая получит ноль ссылок. Обе страницы нацелены на одни и те же ключевые слова при прочих равных условиях, и на момент написания этой статьи обе страницы имеют общее количество нулевых ключевых слов.
    • Я буду отслеживать рейтинги еженедельно в течение 8 недель и буду обновлять эту страницу с результатами на еженедельной основе (а также обновлять другие страницы, чтобы поддерживать одинаковые значения), начиная с отслеживания базовой линии, как показано на рисунке ниже.

    Результаты могут пойти двумя путями:

    Рейтинг этого поста растет так же, как и в случае с 20 гостевыми постами, 20 качественными PBN или 20 ссылками на ресурсы. Другими словами, Google не волнует, что это были взаимные ссылки, потому что они проходят свои фильтры и не связаны со спам-сайтами или страницами.

    Я не верю, что обмен ссылками наказывается, но они обесценены. Таким образом, если все 20 ссылок на эту страницу являются ссылками обмена ссылками, они не должны иметь никакого значения, и мы не должны видеть, чтобы эта страница поднялась в рейтинге выше, чем конкурирующая страница.

    Базовое изображение:

    Увидимся через неделю!

    Обновить!

    Итак, прошло чуть больше недели с тех пор, как я последний раз обновлял этот пост. Я был довольно занят, но я получил всего 6 ссылок на эту страницу с соответствующих веб-сайтов. Результаты есть, и это кажется довольно значительным.

    В то время как страница партнера этот пост ранжируется по нулевым ключевым словам, этот пост ранжируется по:

    № 3 органический для "это обмен ссылками плохо для SEO" - Великобритания

    № 12 органическое для "обмена ссылками" - Великобритания. Наивысший балл - рейтинг 6 по «обмену ссылками», который является довольно конкурентоспособным ключевым словом.

    Учитывая, что всего было проведено 6 обменов ссылками, я думаю, что приведенные выше результаты довольно значительны и показывают, что прямые прямые двусторонние обмены ссылками все еще могут быть эффективными. Только не переусердствуйте!

    До сих пор я не вижу никаких препятствий для взаимных ссылок.

    Так как это связано с обменом ссылками?
    Я имею в виду, если все, что нам нужно, это ссылки на звания, почему бы нам всем не почесать друг другу спину и не повеселиться?
    В обоих случаях, почему Google пришлось рисовать такую ​​широкую кисть, а не просто более конкретно решать проблему?
    Вероятно, оба правы?
    Так как это связано с обменом ссылками?
    Тем не менее, я предпочитаю читать в алгоритм, а не широкие утверждения, в какой степени это применимо?
    Если я цитирую статью в Forbes и однажды мне удается получить гостевой пост в Forbes, значит ли это, что ссылка бесполезна, потому что она была взаимной?
    Если я свадебный фотограф и встречаюсь с пианистом, мы решаем поделиться аудиторией и провести местный SEO, добавив ссылку на сайт друг друга, обесценена ли эта ссылка?
    Или как Google узнает, что Forbes не предложил мне гостевую запись в обмен на ссылку?