Расчеты и просчеты Чарльза Крампа

Вслед за телеграммой Крампа в Петербург отправился его агент генерал Вильямс с задачей добиться официального продления сроков сдачи корабля. Эту же цель — избежать штрафов за нарушение установленного срока готовности корабля — преследовал и во многом рекламный доклад Крампа, прочитанный на ежегодном заседании общества американских морских инженеров и механиков в ноябре 1900 г. Объявив крейсер «триумфом строительного и механического искусства», Крамп доказывал его превосходство над другими кораблями с помощью ряда показателей (табл. 3)

Совершенство обводов корпуса подтверждалось «небывалой» 24-узловой скоростью при мощности 18000 л. с. на 10-мильной мерной линии и почти такой же скоростью (23,25 узла) на 12-часовом исключительном по продолжительности пробеге и даже без форсированного дутья. «Ничего похожего» на такую скорость при столь тяжелых условиях не имел еще ни один корабль в мире. Предельная рациональность конструкции корпуса и энергетической установки доказывалась при этом наименьшим процентным отношением их веса к водоизмещению, составлявшим 72,8%. Об этом же говорило и наибольшее —37,4% — отношение веса переменных грузов, обеспечивающих боевую мощь корабля (артиллерия, уголь, запасы), к весу постоянных грузов (корпус, котлы, машины). Столь же «громадным» был процентный вес боевого вооружения и «беспримерным» — запас угля, составлявший 12% водоизмещения.

При всем этом обеспечивались высокая прочность и надежность корпуса: напряжения связей «к восторженному удовлетворению» русских наблюдающих офицеров не превысили 790 кгс/см2. Все переборки выдержали «небывалое» по строгости испытание наливом воды в отсеки, а вибрация, почти неизбежная на быстроходных кораблях, была сведена до минимума.

Предъявляя фирме столь высокие требования,— подчеркнул русское правительство оплатило их высокой ценой, гораздо большей, чем допускалось законодательными актами американского конгресса. И пока американское правительство,— без обиняков заявил Крамп,— не пересмотрит этих ограничений, оно не получит кораблей с такими высокими качествами, как «Варяг» 1.

Но не все в докладе Крампа выглядело убедительным. Безусловно, 12-часовые испытания «Варяга» должны были обеспечить гораздо большую надежность и достоверность результатов, чем обычные для того времени кратковременные пробеги. Что же касается «замечательных» обводов «Варяга», который по наблюдениям Льюиса Никсона 2 «далеко не достиг своей предельной скорости», то это говорит лишь о том, что машины корабля имели резерв мощности, но не могли реализовать его из-за недостаточной паропроизводительности котлов. Избыточная мощность главных машин была для корабля мертвым грузом. Понятно, что об избытке паропроизводительности котлов, обещанном когда-то Крампом, не было и речи.

Не столь большим был и разрыв в скорости сопоставляемых с «Варягом» кораблей, а выбор их для сравнения —далеко не безукоризненным. Возраст самого «молодого» из них насчитывал три года, остальных —от 4 до 9 лет, — сроки со всех точек зрения весьма немалые. Включив в таблицу крейсер «25 мая», Крамп «забыл» более позднюю его модификацию «Буэнос-Айрес», на котором скорость свыше 23 узлов была достигнута уже без форсированного дутья. Такую же скорость и притом с огнетрубными котлами показал чилийский крейсер «Эсмеральда», на котором при водоизмещении 7000 т и 152-миллиметровом броневом поясе разместилось, не считая других, два 203- и шестнадцать 152-миллиметровых орудий. Сравнение «Варяга» именно с этим крейсером, построенным заводом Армстронга за 15 месяцев, и было бы наиболее объективным, но Крампа это, очевидно, не устраивало.

Малоубедительными были и процентные соотношения, которые касались уменьшенного веса механизмов и котлов, так как сравнивались корабли, имевшие, как правило, более тяжеловесные огнетрубные котлы.

В замечаниях, сделанных при обсуждении доклада, указывалось на несостоятельность сравнения «Варяга» с кораблями меньшего водоизмещения, которые на достижение той же скорости затрачивают большую удельную мощность. В то же время при пересчете водоизмещения этих кораблей по закону подобия скорость «Варяга» оказывалась меньше той, которую могли развить противопоставляемые корабли.

Вызвало возражение и включение веса брони в состав постоянных весов, поскольку получалось, что весовые характеристики корпуса оказывались тем лучше, чем слабее забронирован корабль. Отсюда и появился «громадный» процентный вес артиллерии «Варяга», полностью лишенной броневого прикрытия, тогда как на всех противопоставляемых кораблях орудия были в башнях, казематах или за броневыми щитами. Нетрудно понять высказанное на заседании недоумение строителей крейсера «Олимпия», у которого несмотря на 250-тонное броневое прикрытие артиллерии процентный вес ее по таблице Крампа оказался наименьшим.

Сводка всех достоинств «Варяга», составленная по докладу Крампа и без каких-либо комментариев представленная В. П. Верховским адмиралу Тыртову, сыграла далеко не последнюю роль в деле освобождения Крампа от штрафа за опоздание готовности крейсера 3. А прибывший в Петербург генерал Вильяме представил Морскому министерству дополнительный реестр достижений фирмы. Сюда входило и увеличение дальности плавания, и повышение производительности испарителей, и превышение контрактной скорости без форсированной тяги, и, наконец, уменьшенная по сравнению с проектной осадка крейсера.

Мы уже видели, сколько усилий со стороны комиссии и МТК потребовало достижение большинства из тех достоинств, которые фирма теперь ставила себе в заслугу, не говоря уже о том, что все они явились прямым следствием нарушения фирмой главного требования МТК — ограничения водоизмещения крейсера контрактной величиной 6000 т. К тому же некоторые из упомянутых фирмой достоинств едва ли заслуживали такого названия, поскольку достоинства эти явились результатом уступок комиссии требованиям фирмы в нарушение требований МТК и в ущерб характеристикам крейсера. Взять хотя бы увеличение производительности испарителей, которое комиссия разрешила только для того, чтобы уменьшить водоизмещение (за счет сокращения запасов угля). Вряд ли можно считать заслугой фирмы и увеличение емкости угольных ям, обеспечившее увеличение дальности плавания, поскольку это произошло вследствие освобождения емкостей коффердамов после отказа от заполнения их целлюлозой. В противном случае на фирму ложилась ответственность за сознательное ухудшение живучести корабля, на котором, как мы знаем, из-за недостатка места пришлось отказаться от рассредоточения патронных погребов и от подводных торпедных аппаратов 4, а боевой перевязочный пункт расположить в явно неподходящем для него месте. Ухудшили живучесть и надежность корабля и отказ от возвышения на фундаментах группы котлов, и применение сдвоенных динамо-машин (два генератора на концах вала одного приводного двигателя), и двухслойная броневая палуба с уменьшенной высотой ее бимсов, и, наконец, уменьшенная по сравнению с требованиями МТК высота скуловых килей, что ухудшало сопротивляемость корабля бортовой качке. Все эти замалчивавшиеся Вильямсом вредные для корабля отступления обеспечили прямую выгоду фирме, получившей изрядную экономию средств и времени.

Нельзя не отметить, что даже главное нарушение контракта—превышение водоизмещения — расторопный агент Крампа выдал за достижение, заявив, что заказчик «получает и оплачивает корабль гораздо больших размеров», чем оговорено контрактом. Между тем известно, что при равных тактико-технических данных корабль большего водоизмещения требует и больших мощностей механизмов, запасов топлива, численности экипажа, снабжения и средств на содержание и ремонт. Именно поэтому показателем успеха проектанта корабля всегда было и остается удовлетворение требований задания в пределах минимального водоизмещения.

И не случайно адмирал В. П. Верховский в конце мая 1901 г. писал Д. Ф. Мертваго из-за границы: «Меня беспокоит «Варяг». На нем много недочетов, за которые необходимо удержать с г. Крампа. Так, динамо-машины вместе с их паровыми двигателями — негодны; метацентрическая высота не достигнута натуральным способом, а за обременение крейсера 180 тоннами (балласта — Р. М.) фирма тоже подлежит ответственности. С г. Крампа следует удержать и весь расход за содержание комиссии и личного состава крейсера за время признанной Вами просрочки. Во избежание начетов Государственного контроля следует, прежде чем производить окончательный расчет, с гг. Крампами, выждать: а) отзыв (журнал) технического комитета по приему крейсера; б) донесения командира крейсера о том, что поломалось или оказалось негодным на крейсере; в) истечения гарантийного срока согласно контракту» 5.

Таким, гораздо менее радужным, чем это представлялось в докладе Крампа и уверениях Вильямса, был результат строительства «Варяга».

 


1  Это не помешало Крампу спустя несколько месяцев уверять русское Морское министерство в том, что оно получает «Варяг» за неслыханно дешевую цену.

2  Льюис Никсон — глава известной фирмы, которой Крамп заказал изготовление катеров для «Варяга> и «Ретвизана».

3  ЦГА ВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 324, л. 120.

4  На «Аскольде» и «Богатыре» подводные аппараты были установлены.

5 ЦГА ВМФ, ф. 427, оп. 1, д. 627, л. 71.


НазадДалее

 

rss
Карта